Der Hahn

Die Schweine erhalten einen neuen Stall. Ihre Zuchterfolge haben Selma den Neubau durchsetzen lassen. Beim Umzug am Abend vor der Einweihung stellt sich heraus, dass sechsundsechzig Schweine fehlen. Die Schweinemeisterin hatte vertuscht, dass drei Ferkel ihr vor einem Jahr gestorben waren. In der Nacht noch untersucht die Genossenschaft den Fall und bezichtigt Selma der Schiebung. Mörderisch misstraut das Kollektiv der selbstbewussten Frau, die das Individuelle eigensinnig selbst an ihren Schweinen pflegt. Jetzt brennt Selma den ganzen Stall nieder. Nur ihre Lieblingssau Rosa rettet sich zu Selma in den Wald, der nach der Brandstifterin durchkämmt wird. Aber Selma erschlägt sie, verwandelt sich in Rosa und flieht. Mit dem kopflosen Kadaver der Sau hält der Vorsitzende der Genossenschaft Hochzeit. Worauf alle warten, der Tag, will nicht anbrechen.

Schwejk, der Held aus Jaroslav Haseks Roman Die Abenteuer des braven Soldaten Schwejk steht auch in Stefan Schütz' Stück im Mittelpunkt. Der liebenswerte, bauernschlaue, behördliche Idiot Schwejk bringt mit seinem unorthodoxen Verhalten die autoritären Genossen so weit durcheinander, dass er am Ende nicht sein Leben retten kann.
Stefan Schütz zeigt in seinem witzigen Stück den Sieg des chaotischen Individuums über einen technokratischen Machtapparat, der das Individuum nicht mehr zulassen, geschweige denn verstehen kann.

Der Chefroboter erzählt von einer lang vergangenen Zeit, der Menschenzeit, in der es noch den illusionären Zustand der Liebe gegeben hat: Im ersten, dritten und fünften Bild begegnen einander A (Dichter) und B (Muse). A versucht das Endspiel ihrer Beziehung zu inszenieren, indem er B in die Arme ihres Liebhabers X (Filmregisseur) treibt. Inzwischen wartet X in den Bildern zwei und vier auf eine Nachricht der Geliebten B. Der Chefroboter aber will und muss X seine Mittlerdienste verweigern. So verschwören sich A und X im sechsten Bild gegen B. A wünscht B nicht mehr. X wünscht B. Aber B kann sich nicht entscheiden. Die Verschwörung scheitert und in Bild sieben schlagen die beiden Männer ihre letzten Schlacht miteinander und mit der Frau, bis X B mit einer Flasche vergewaltigt. Dem brutalen Akt folgt die Geburt zweier Roboter, die nun ihrerseits versuchen, den menschlichen Liebesakt zu simulieren, dabei aber nichts empfinden. In zwei epischen Einschüben nach den Bildern fünf und sieben wird die Minotaurossage zur Geschichte der Witwe eines Radfahrers, die nach einem tödlichen Unfall ihres Mannes mit dessen Fahrrad ein Kind zeugt.
Die Personen des Stückes haben ihre Identität verloren, besonders die männlichen Protagonisten sind zu Masken der patriarchalen Gewalt degeneriert. Die Muse scheint das Opfer zu sein, bis sie selbst ein Simulacrum von Gewalt und Abhängigkeiten inszeniert. Dort, wo wir die dichteste Form von Menschlichkeit ahnen wollen, sitzt der Stachel des Verrats am Menschsein. Die Liebe, eine Illusion, deren Hüllen Austauschbarkeit des modernen Menschen, patriarchale Gewalt und Machtstrukturen verdecken.

Die Bakchen" von Euripides ist die Tragödie, die den Rachefeldzug des Gottes Dionysos an den Bewohnern von Theben erzählt, die seine Göttlichkeit leugnen. Dionysos, verkleidet als Mensch, kehrt in seine Heimatstadt zurück und stiftet unter den Frauen, darunter auch Pentheus' Mutter Agaue, einen Rauschzustand an. Pentheus, der König von Theben, versucht, Dionysos und seine Anhänger zu unterdrücken, was zu einem tödlichen Konflikt führt, bei dem Pentheus von seiner eigenen Mutter im Wahn getötet wird.

"Jesus gekreuzigt vom Papst". Das kirchliche Dogma pervertiert seine ureigene Idee. Der Widerstand des Kirchengelehrten Abaelard gegen die Lehre seiner Kirche findet seinen Höhepunkt in Abaelards Liebe zu Heloisa. Nach dem Willen ihres Vaters soll er ihre Dressur zur unbefleckten Liebe der Dogmen vollenden. Abaelard aber berfreit sie (und damit sich selbst) zur körperlichen Liebe. Er rebelliert damit gegen die von der Kirche geforderte Selbstverleugnung.
Die Unterdrücker der menschlichen Natur fürchten die Rebellion eines aus befreiten Körpern und Sinnen herausbrechenden befreiten Bewusstseins. So hetzen die vollgefressenen Mönche Heloisas Vater gegen die Liebenden. Der, gehorsam bis zum Irrsinn, rast blindwütig gegen die Liebenden, kastriert den Mann, verbannt die Tochter. Zuletzt wird er selbst von der Kirche geblendet und lernt erst als Blinder sehen. Das Konzil vollendet indessen die Arbeit an Abaelard.
Abaelard kann seinen Worten nicht treu bleiben. Allein, von den Martervisionen der sadistischen Mönche eingeschüchtert, widerruft er. Er schwört dem freien Geist ab und sucht nach neuen Überzeugungen im Rahmen des kirchlichen Dogmas. Gebrochen trifft er auf Heloisa, die beider Kind tot im Arm trägt. Vergebens versucht sie, in ihm den Geist der Revolution wiederzubeleben.

Schütz benutzt für sein Schauspiel die alte griechische Sage um den trojanischen Seher Laokoon, doch konstruiert er daraus eine eigene Fabel: Das griechische Heer scheint der jahrelangen Belagerung Trojas überdrüssig und zieht sich zurück. Doch lassen die Griechen vor den trojanischen Stadtmauern ein überdimensionales hölzernes Pferd als Geschenk zurück.
Der Seher Laokoon warnt das trojanische Volk, vertreten durch den Chor, vor diesem sogenannten "Danaergeschenk", das für ihn nur Unheil und Verderben bedeuten kann. Der Chor, der in seinem Auftreten und in seiner Argumentation einer Journalistenrunde oder Politikern aller Parteien gleicht, wird von Laokoon nachdenklich gestimmt. Doch Trojas Führer Priamos kann mit klugen und Beifall heischenden Reden - wie ein geübter Politiker - alle Bedenken des Chors wegwischen. Unterstützt wird er dabei von Simon, einem vermeintlichen griechischen Überläufer, der diesem Realpolitiker Priamos die richtigen Argumente liefert. Laokoon geht in seinem Fanatismus sogar so weit, seine Kinder und sich selbst zu töten, um das "Danaergeschenk" von der Stadt abzuwenden. Doch auch diese Opferung kann das geblendete trojanische Volk nicht mehr umstimmen. Im Gegenteil: Er bestätigt das Vorurteil gegen seine Offenbarungen, und man ist nun erst recht entschlossen, das Pferd als Göttergeschenk in die Stadt zu bringen.

Hotel Abendland ist ein bitterböser Krimi um Leben und Tod, ein Vater-Tochter-Kampf, ein Kampf zweier "Toter auf Abruf". Sex & Crime im "weiße-Kragen"-Milieu der globalen Wirtsachaftsordnung.
Im Angesicht ihres Todes erpresst Tochter Gala ihren krebskranken Vater Hourany, der ein gigantisches Pharma-Imperium leitet. Sie will seine Macht brechen und sein Unternehmen zerstören. Houranys Laboratorien haben Krankheit und todbringende Seuchen in der Welt verbreitet, um dann die passenden Medikamente und Seren zu liefern. Durch diese Machenschaften erlangte Hourany nicht nur immensen materiellen Gewinn, sondern auch den Ruf eines Wohltäters und Retters der Menschheit. Jetzt hat Gala ihrem Vater den Krieg erklärt. Die verwöhnte Millionärstochter entpuppt sich als Rachegöttin, die die Verhältnisse zum Tanzen bringen will. Aber Hourany will nicht abtreten.
Symbolisch findet dieser Krieg im Hotel Abendland statt. Gala, die im orientalischen Zimmer des Hotels wohnt, hält sich an alte kanaanäische Gottheiten (Anat, Baal, Mot); Hourany, im römischen Zimmer, führt Zwiegespräche mit dem (Christen-)Gott. Da sich Gala zunehmend mit Anat identifiziert, und Hourany sich für Gott hält, wird der Krieg zum Kampf zweier Prinzipien: Festhalten an den alten eingefahrenen Strukturen oder sich Aufbäumen im lebendigen Tanz des Chaos'. In diesem Machtkampf wirft Stefan Schütz die alte Frage auf, was das Geschick der Welt bestimmt. Oder - was ist die treibende Kraft der Geschichte?

Nan hat sich zum Sterben niedergelegt. Aber der Tod lässt auf sich warten. Net, mit dem er sich das Bett teilt - Nan gehört es in der Nacht, Net am Tag - wird ungeduldig. Zu viele Tage schon musste er auf Schlaf verzichten. Aber der Tod lässt sich auch durch Erzählungen über das Sterben anderer, und seien sie römische Kaiser gewesen, nicht anlocken. Und als er schließlich doch kommt, stellt er sich zu Net. Nan - "In diesem Raum gibt's nur einen, der erledigt, ruiniert und kaputt ist, mich!" - verscheucht den kichernden Tod - bis auf weiteres. Er will weiter passiv dahinvegetieren, bis seine Stunde schlägt.
Das Leben fordert Handlung, der Vermieter fordert Geld. Net geht auf die Suche nach Kapital, um Nan wie den berühmten Hungerkünstler ausstellen zu können.
Nan provoziert derweil die Putzfrau Sirrah mit indignierenden Fragen nach Himmel und Hölle. Ausgestiegen aus dem Spiel um "Leben und Tod" gibt er auch gerne den Paravent für einen Vatermord. Der Tod aber, wieder gutgelaunt und verspielt, geht strikt nach Plan vor: der Vermieter steht nicht auf seiner Liste.
Net dagegen stirbt, und Nan folgt ihm schließlich aktiv "ins große Zelt" - endlich das Nichts.

Stefan Schütz' Net und Nan erinnern nicht von ungefähr an Figuren aus dem Beckettschen Kosmos. Bei ihm ist Leben und Tod gleichermaßen absurd. Durchsetzt mit ironisch auffrisierten literarischen Zitaten, gewinnt der Defätismus die Oberhand: "Nicht alles im Leben ist sinnlos, aber alles Leben ist sinnlos." Allein: Wenn die Abschaffung des Lebens - und damit des Todes - so wie hier auch mit Humor vorstellbar ist, kommt das fast wieder einem Auftrag zum Überleben gleich. Denn wer wollte sich das große Spiel entgehen lassen?

Shakespeare unterschätzte das Archaische des Stoffes. Chaucer kümmert sich darum nicht. Die Antike Bocaccios reinkarniert sich in Nonnenleibern und kupplerischen Priestern. Shakespeare ahnt ein Missverständnis, ein Unbehagen, und schreibt sein Stück, wie man ein Mosaik zusammensetzt, um dem Zwang einer in diesem Fall unheilvollen, vollendeten Gravitation von Fabel und Figuren zu entgehen. Als Material nimmt er alles, was ihm zur Verfügung steht, um den Mangel dessen, was er spürt auszugleichen.
Ich bin an einer Bearbeitung gescheitert, im Augenblick, da ich versuche, den Krieg, die Helden und die Liebe auf dem Rücken derer darstellen zu wollen, die ungenannt verscharrt werden, und Opfer wie Täter gleichermaßen sind: der Soldaten.
So konnte ich nur noch den Abgang der Geschichte formulieren, wie es einen Anfang gegeben hat. Dem Urknall des Patriarchats den Endknall entgegensetzen. (Stefan Schütz)

Ein Land im Umbruch - die Sowjetunion. In diesen unruhigen Zeiten treibt ein Massenmörder, Tschikatilo, sein blutiges Unwesen. Er reißt, Werwölfen gleich, seinen Opfern den Leib auf. Tschikatilo hat als Kind mit ansehen müssen, wie die roten Partisanen, um nicht zu verhungern, seinen Bruder gegessen haben.
Die Miliz ist unfähig, den Mörder zu fassen, der als Milizbeamter gut getarnt ist. Die Menge schreit wütend nach dem Täter und fordert zugleich einen Schächer, der sich den politischen Umwälzungen in den Weg stellt. Um die Menge zu beruhigen, wird ein Unschuldiger, dem ein Geständnis abgepresst wurde, zum Tode verurteilt.
Eine Hetzjagd wird groß angelegt. Alle Vertreter der neuen Ordnung werden mobilisiert. Die Verhaftung Tschikatilos gelingt. Er leistet keinen Widerstand mehr.
Stefan Schütz erzählt in seinem Stück anhand der auf Tatsachen beruhenden Lebensgeschichte eines Massenmörders die Geschichte der Sowjetunion von ihrer Gründung bis zu ihrem Ende.
Tschikatilo: "Die psychische Konstitution ist die Widerspiegelung der Welt, der objektiven Realität."

Stefan Schütz erzählt in seinem Gloster die Fabel von Shakespeares Richard III aus einer anderen Perpektive und für eine andere Zeit. Aus dem "Machtmenschen" ist eine Art "Gesinnungstäter"geworden, der, um nichts weniger machtbesesssen, seinem Handeln ideologische Motivationen unterlegt. Gloster versucht mit aller Macht und Gewalt, seine eigene Vision von einer besseren Gesellschaft besserer Menschen gegen alle Widerstände durchzusetzen. Am Ende jedoch erkennt er, dass eine gegen die Bedürfnisse des Volkes gerichtete Politik vergeblich ist - und er geht den "Weg aus der himmelstürmenden Sackgasse" zurück ins Volk. Bis er erschossen wird.

Diese Darstellung des Geschichtsverlaufes und die damit verbundene Anforderung an eine Gesellschaft der Zukunft steht am Ende des Weges, den die Figur Kohlhaas in Stefan Schütz Stück durchläuft. Dem ruhig und zufrieden lebenden Bürger Kohlhaas wird durch einen Junker Unrecht zugefügt. Seine Welt bricht zusammen als er merkt, dass ihm die Gerichte sein Recht nicht verschaffen wollen und er macht sich auf zu einem privaten Rachefeldzug, der dann immer mehr zum Kampf einer ganzen Gruppe Unterdrückter wird. Der Kampf ist zunächst erfolgreich, aber Kohlhaas merkt bald, dass er keine wirkliche Veränderung bewirkt, sondern dass sein Kampf gegen das Unrecht auch wieder neues Unrecht hervorruft. Deshalb sucht er den Weg, der weder die Fortstetzung der Gewalt noch die Aufgabe bedeutet: Er will - für kurze Zeit - in Wittenberg die Utopie einer herrschaftsfreien Gesellschaft verwirklichen, um damit ein Zeichen zu setzen und eine Hoffnung zu wecken, die über seinen Tod hinaus wirksam bleibt.
Stefan Schütz schrieb sein Stück in Anlehnung an die bekannte Kleistnovelle und rückt den Stoff in eine wesentliche Epoche der deutschen Geschichte, die Zeit der Bauernkriege von 1525. Der Hauptpunkt ist für Schütz dabei weniger die historische Darstellung einer gescheiterten Revolution, sondern die Diskussion von Unterdrückung, Gewalt, Macht, Veränderung und Utopie. Diese Diskussion zielt auf unsere Gegenwart. Sie liefert keine Patentrezepte, sondern will uns auffordern, unsere Wirklichkeit zu reflektieren, neue Möglichkeiten für das gesellschaftliche Zusammenleben zu finden und die positive Utopie zu denken.

Im Zentrum des neuen Stücks von Stefan Schütz über Mauerfall und Wende steht die junge Lusica, deren Leben – bis dahin geprägt von der „Platten“-Beziehung mit Leonhart und der Arbeit an der Fräse in einem volkseigenen Werk – eine jähe, skurrile Wendung findet, als sie sich bei einem Spaziergang im Wald verirrt. Dort trifft sie auf einen sprechenden Wolf, der schon seit dreißig Jahren an seinem Auftrag scheitert, die untote Leiche Oidipus’ aufzufressen, weil diese immer nachwächst. Lusica schenkt dem hungrigen Wolf ein Eukalyptusbonbon, er revanchiert sich und schläft mit ihr.

LUSICA Wach ich oder träum ich?
WOLF Sagen wir es mal so: Du bist
Ins Reich des Kontrafaktischen geraten.

Kurz darauf erscheint Iokaste, vertreibt Lusica und hetzt die Hunde auf den alten Wolf, die ihm den Garaus machen.

Das Kind in Lusicas Bauch wächst rasant schnell, ein interessanter Fall für die Medizin, die sie unter Beobachtung halten will, aber Lusica flüchtet und lebt fortan versteckt. In der Nacht des Mauerfalls, hoch über den Dächern der Stadt, gebiert sie ihr Kind, halb Mensch, halb Wolf, assistiert von Iokaste und Oidipus.

OIDIPUS Die werden sich drüben wundern
Über ihren Zuwachs
Damit haben die nicht gerechnet,
Daß sie sich einverleiben
Ein unheilbringendes Volk.

Die große Emanzipationsgeschichte einer Frau aus dem Volk im frühen Mittelalter.
Sie ist umgeben von der Kirche - sie trägt eine Kutte - sie trifft in Rom auf die Bedeutung des Geldes. Sie kämpft mit den Waffen der Frau, ihrer Klugheit und ihrem Willen, der sie an die Spitze des Vatikans führt. ("Es bräuchte einen Herakles als Papst, der den Augiasstall Rom mit den Wassern des Tiber von Grund auf säubert.")
Die Geburt eines Kindes beendet jäh ihre Karriere als Papst.
Sie verschwindet in der Geschichte, so wie sie darin aufgetaucht ist: Knall und Fall.

JOHANNA Eine Traube und noch eine Traube.
Die Reben sind geschnittne Menschheit.
Veredelt zu ihrem Besten – daß ich nicht lache.
Die Natur ist ein verschlungner Knoten,
entwirrbar nicht in einer Menschenlebenszeit.
Wieviel Weib und wieviel Mann ist in mir?
Ich werd’s wohl nie ergründen. Mal scheue ich
vor diesem Malchio zurück, und dann wieder
fühl ich mich zu ihm hingezogen. Ein Hickhack
der Gefühle. Ergeb ich mich ihm als ‚Henne’,
kräht der ‚Hahn’ in mir, zeig ich mich ihm als ‚Hahn’,
murrt die ‚Henne’ in meinem Unterbauch.
Wenn ich Mann bin, muß ich seinem Bett fernbleiben,
und wenn ich Weib bin, entfern ich mich
von dem, was ich als Mann will.
Ach, dieser Geschlechtskram, einmal
muß Schluß sein.

Ihr alle. Und kein 'Aber'. Nicht 'die da', kein 'wir'.
Dennoch: Wer von euch ist gemeint?
Der Mann, die Frau? Im Angesicht des Todes die Rollen tauschend: Er, schwach, Sie, stark? Plötzlich energisch?
Oder vielleicht Hieronymus und Habermass? Die beiden Showmaster, die Inkarnation dessen, was ihr Dritte Welt nennt. Die beiden Schwarzen, Rache an den Imperialisten schwörend, und plötzlich, die Rollen wechselnd: Aufgefressen gehört sie, die Erste Welt.
Nein, womöglich sind es die, die sich nicht länger als Subjekt der Geschichte begreifen - Figuren der Antithese: eben Objekte, die sich tanzend auflehnen gegen die Muster und ihre Wächter. Letztendlich Maschinenstürmer, denn tauschen sie nicht etwa eine Illusion gegen die andere Illusion?
Vielleicht der Chor der Toten, euer Ensemble, endlich benennend, worüber ihr nicht wagt zu reden? Der dennoch nicht beansprucht, den Garten, wie Voltaire hofft, nun zu bestellen, wissend, wie rigide überkommende Muster verinnerlicht wurden.
Also wer von euch! Doch der Sohn, der einsehen muss - trotz des Todes des Vaters gibt es kein Entrinnen, keinen Weg aus dem Sog des alten Herrn. Also er?
Möglicherweise ist doch die Frau gemeint, die Tote, deren Erinnerung das vergeudete Leben als Ehefrau und Mutter abräumen will?
Wer von euch ist eine illusionslose, exakte, manchmal deprimierende, manchmal witzige Bestandsaufnahme deutscher Realität und Gesellschaft unter den veränderten Bedingungen des Mauerfalls.

... eine deutsche Komödie? Kampf total! Es gibt einen Punker, Geschäftsleute, es gibt die Duchesse und ihren treuen Diener - zwei erwachsene Enkel: Luna und Richard Toll, auch die Geister Stalins, Hitlers tauchen auf, Hades hat seine Hand im Spiel.
Entsicherte Waffen kennzeichnen sie - die Gier nach einem Gemälde, Lucas Cranachs "Die Venus", führt sie zusammen. Es ist dem Weimarer Schlossmuseum entnommen worden und nie zurückgekehrt.

Wer es hat? Die meisten vermuten: Die Duchesse.
Ein Stück um Kunstliebhaber?
Ein Stück um Liebhaber?
Eher wohl ein Stück um Geldliebhaber.
Was also ist mit der gesuchten, umstrittenen Kunst?
Ist sie ein Schmuckstück der Macht?
Am Ende, nach Kämpfen, die an Shakespeares "Titus Andronicus" erinnern, lässt sich alles auf eine nüchterne Formel reduzieren:
Kunst ist Ware und sonst gar nichts.

Oder ist es ganz anders?
Wo kommt der makabre Humor her?
Wieso entpuppt sich der Thriller beim genaueren Hinschauen als ein Menschheitsdrama?
Le fin du siècle?
Mord, Erpressung, Entführung, Chaos. Ist das Ganze eine Hoffnung?

Im Mittelpunkt stehen Groß und Gross, die beide auf verschiedene und doch ähnliche, verschwisterte, Weise, mit ihrer Existenz zu Rande kommen. Der eine, Gross, ist ständig auf der Flucht vor eingebildeten Verfolgern, die er die "Seidels" nennt und für eine gigantische Verschwörergruppe hält. Der andere, Groß, glaubt, das Leid aus der Welt schaffen zu können, und verfolgt seine Mitmenschen ungefragt mit seiner Güte. An der Dissoziation des Wunsches und des Möglichen geht er zugrunde.
Erhöht Gross seine Existenz, indem er sich als Zentrum ominöser Machenschaften sieht, sich als verfolgungswürdig betrachtet, so verleiht Groß seinem Leben Sinn, indem er sich für aufopferungswürdig hält. Doch seine Zuneigung zu den Mitmenschen gestaltet das Leben nicht vernünftiger und erträglicher, sondern legt die Sinnlosigkeit vollends bloß. Das Stück gibt in seinem Mittelteil ein ausführliches Beispiel für diesen Vorgang.
Groß will sich von seinen Freunden Schmidt und Ziegler trennen, weil seine Freundin Sophie seine Hilfe braucht. Die Freunde werfen ihm Verrat vor, versuchen ihn zu halten. Groß, der lieber ginge, folgt ihnen dennoch und muss ihnen aus der Klemme helfen, indem er die beiden der Polizei gegenüber als Irre deklariert, die ihm, dem Arzt, zum Experiment dienen. Kaum hat er den Freunden geholfen, fühlt er sich verpflichtet, die Frau seines Freundes, Hannah, über das Vorgefallene zu informieren, auch wenn Sophie ihn schon lange erwartet. Hannah missbraucht ihn zum Zeugungsakt und erkennt ihn nachher nicht wieder, während Sophie von seinem Freund vergewaltigt wird.

Ich glaube, Mythos ist, wie Hölderlin sagt, ein neuer Aufbruch der Menschheitsgeschichte. Und mit diesem Aufbruch habe ich zu tun, nicht mit dem Mythen-Finden kurz vor dem Ende. Das kann man auch machen, aber es interessiert mich nicht. Also neue archaische Formen, die nicht davon ausgehen, die Geschichte radikal zu verdrängen, zu vergessen, sondern in denen Geschichte ein Teil ist, den man aufbewahren muss, damit einem dasselbe nicht noch einmal passiert mit der Geschichte, damit das Wissen vom Geschehenen bleibt. Wenn überhaupt, gehört der Mythos auf die hohe Spirale des Wissens, das wir einmal hatten. Es wäre ein Versuch des Verlassens der historischen Schiene, aber auch gleichzeitig einer, mit dieser Schiene weiterzuleben. (Stefan Schütz, 1987)

"Als Odysseus nach jahrelanger Irrfahrt im zerfetzten Gewand eines Bettlers hungrig und durstig am Strand von Ithaka erwacht, trifft er zwar auch bei Stefan Schütz den Sauhirten Eumaios, der ihn bewirtet. Doch schon Speis und Trank sind ihm unerträglich. Odysseus erkennt sein Land nicht mehr wieder. Es ist von Grund auf entstellt. Menschen und Vieh sind von Schorf, Grind und Aussatz befallen, der die Frauen geil macht und die Männer schwächt. Die Menschen sind übermäßig gealtert, während Odysseus, in ihren Vorstellungen seit Jahrhunderten tot, jung geblieben ist. Telemachos eilt nicht aus Sparta herbei, um dem heimgekehrten Vater im Kampf gegen die Freier beizustehen - er ist zum Buchhalter des angeblich wohltätigen Schorfs geworden und wirbt wie die Freier um Penelope, seine Mutter. Penelope repräsentiert die Macht im Land, sogar gleichsam das Land selbst, und will die Frau dessen werden, der sie am besten begattet, jeden probiert sie aus. Bei solchen Zuständen ist Odysseus, der einzig Gesunde auf Ithaka, ein Außenseiter, der sich leicht zum Unhold stilisieren lässt. Er möchte sein Land vom Schorf befreien. Aber das ist aussichtslos, und um jedenfalls die Macht zurückzugewinnen, kommt er auf die Idee, gegen den vom Schorf verursachten Juckreiz fürs Volk öffentliche Kratzmaschinen einzurichten. Er versucht , Telemachos auf seine Seite zu ziehen, erzählt ihm von seinem Plan. Gleich darauf wird er ermordet. Telemachos heiratet Penelope und errichtet eine Diktatur, und zwar mit Hilfe von Odysseus' Kratzmaschinen, die er sogleich bauen lässt und kontrolliert. Er spricht ihre Benutzung den Leuten als Lohn zu oder enthält sie ihnen als Strafe vor. Die höhere Instanz, auf die er sich zur Legitimation seiner Herrschaft beruft, ist der schon zum Mythos gewordene Odysseus." (Süddeutsche Zeitung)

Wie hält der Mensch das Leben aus, wie und wozu richtet er sich ein zwischen Lebenswahrheit und Lebenslüge? Ein alter indianischer Bastard, der Peyotè gekaut hat ein Leben lang, erzählt von den Dingen, die ihn bewegen: "Sieh mit den Augen der Seele und den Augen des Herzens, dann wirst du Dinge gewahr, die für unsere gewöhnlichen Augen unsichtbar und unerreichbar bleiben."

Orestobsession ist ein kühner Versuch, das Antikendrama mit der neuen deutschen Geschichte in Relation zu setzen. Einerseits Orest und Elektra, die sich gegen eine ungewollte und ungeliebte Familie zur Wehr setzen, dann Klytaimnestra, die sich und ihre Werte verteidigt, und andererseits das deutsche Volk als Chor auftretend, in dem Bemühen, sich von seinen Übervätern und -müttern zu befreien. Orest, ein Fremder in dieser modernen Welt, der aus einer anderen Welt stammend sich nun mit westlichen Gegebenheiten wie Kommerzialisierung und Ich-Verlust durch Drogenkonsum abgeben muss. Orest wechselt seine Rolle ebenso wie die Zeit.
Die Orestobsession ist ein Gang durch die abendländische Geschichte, der an allen wichtigen historischen Ereignissen Station macht. Ideologien und Jahrhundert gebären die Kinder, die sie verdient haben, aber diese müssen sich von den vorgegebenen Mustern lösen, um wirklich frei zu sein.

Vor 50 Jahren schied der Dichter der russischen Revolution, Wladimir Majakowski, freiwillig aus dem Leben. Enttäuscht, dass sich sein ungebärdiger Glaube an eine bessere Welt nicht bewahrheitet hatte, verletzt über die Missachtung seiner literarischen Arbeit und erschöpft durch die Auseinandersetzungen um seine wilde, unersättliche Lebensgier, war er ausweglos scheinenden Depressionen verfallen. Aus dieser Endsitutation schildert Stefan Schütz seinen Majakowski, macht er ihn zu einem Gespaltenen, der in ständigem Streit mit seinen Temperamenten liegt: hier der besessene Fortschrittsgläubige, der gegen alles Beharrende, Hergebrachte vom Leder zieht; dort derjenige, der einsichtig in den Gang der Dinge, zur Mäßigung und Unterwerfung mahnt.

Molek, Vertreter des Kapitalismus und Eigentümer einer Bettenfirma, steht vor dem Ruin. Sein Werk muss in kürzester Zeit Insolvenz anmelden, finanziell retten kann ihn nur das Angebot einer Übernahme. Doch Molek, eins mit seiner Firma, weigert sich. Will lieber mit ihr untergehen. Seine Gattin schiebt schon Geld zur Seite, Mitarbeiter fangen an zu streiken. Da kommt ihm die Idee. Die Firma schenkt er seinen Angestellten, konzentrierte Arbeitsleistungsleistungsoptimierung durch Eigenverantwortung. Geschäftsführer bleibt er auf unbestimmbare Zeit. Die Angestellten unterschreiben, das Werk scheint gerettet. Doch schon geraten sie ins Schwanken, als das Angebot der Übernahme steigt. Diesen Fall sah Molek klug voraus, ließ unterschreiben, dass sein Geschenk in keinem Fall verkäuflich sei. "Allein sein Tod hebt diese Klausel auf." Die Euphorie ebbt ab, habgierig wollen sie verkaufen. Und weil die Firma scheitert, sinnen sie auf einen Plan, sich ihres Gönners zu erleichtern. Aus Menschen werden Bäume, aus Bäumen werden Wälder und die Maschinen kreischen noch ein letztes Mal ihr Lied.

Semlja ist alt, ihr Geist ist verwirrt, und so lebt sie im Pflegeheim, wo sie ihr Mann Schußball, jünger und geistig klar, jeden Tag besucht. Weil es aber ihr sehnlichster Wunsch ist, ihn ständig bei sich zu haben, entschließt er sich, zu ihr ins Heim zu ziehen. Schütz‘ Satyriade gewinnt dieser heute alltäglicher werdenden Konstellation viel verzweifelte Komik ab. Zu den beiden Alten gesellen sich zwei vielleicht himmlische, jedenfalls nicht menschliche Wesen: Serapi und Blake. Die schließen Wetten auf den Ausgang ab und folgen spöttisch dem Geschehen, wie z.B. dem, dass Semlja per „Voodootransformation“ zu Mutter Erde wird und sich selbst mit einem gewaltigen Furz aus der Achse springen lässt – Schieflage im Planetenpflegeheim!

Roman und Sofia erwachen allein auf einer kleinen einsamen Insel. Das Letzte, woran sie sich erinnern, ist das Verhör und die Folter durch das Regime in Belarus, nachdem ihr angeblich geplanter Anschlag auf Minsk verhindert wurde. Wie sind sie hier gelandet und durch wen? Aber was Roman noch viel dringlicher interessiert, ist dieser Ort real oder nur ein Hirngespinst, und ihre Körper befinden sich weiterhin in einem Betonkeller. Eingesperrt sind sie so oder so. Während Sofia versucht, die gewonnene Zweisamkeit zu nutzen, grübelt Roman Sandkörner zählend weiter. Als die zwei Gestalten Luka und sein Lakaie Durak auftauchen und behaupten, mit dem Ballon genau über der Insel abgestürzt zu sein, kommt eine neue Dynamik ins Spiel.
Ausgehend von der Machtdemonstration des Diktators Lukaschenko im Mai 2021, entspinnt Stefan Schütz den fiktionalen Hausarrest des Aktivisten Roman Protassewitsch und seiner Freundin Sofia. Sie waren an Bord einer Passagiermaschine Richtung Vilnius, welche Lukaschenko mittels Militär zur Landung in Minsk zwang, um sie festzunehmen. Wem können die beiden noch trauen? Was ist echt und was Fiktion?