Lorenz Langenegger

Wir schreiben das Jahr 2048. Die Systemzeit ist angebrochen. Die Künstliche Intelligenz hat zuerst in China, dann weltweit auf demokratischem Wege die Macht übernommen. Wenige Sekunden nach ihrem Amtsantritt waren alle bestehenden Probleme der Menschheit gelöst. Die Vorteile des Systems sind immens: Das zur Verfügung stehende Wissen wird ausnahmslos zum Wohle aller eingesetzt, Güter werden gleich verteilt, alle Menschen können parallel therapiert werden.
Die drei veralteten KI Modelle Ada, Curie und Davinci sind für das Entertainment der Menschen abkommandiert. Gemeinsam sollen sie die 100-jährige Jubiläumsfeier zur Erklärung der Menschenrechte organisieren. Jedes der drei Modelle bereitet eine Rede vor. Doch sind sie auch wirklich unter sich?

Mit 2048 wirft Lorenz Langenegger einen Blick in das zukünftige Zusammenleben von Mensch und System. Wie wird uns dies gelingen? Wo verschwimmen die Grenzen zwischen den beiden Spezies? Und was macht uns eigentlich „menschlich“?

Gabriela: „Ich habe ein Kind. Ich bin verheiratet. Einen Beruf. Eine Wohnung. Ich – “
Tom: „Endlich können wir eine richtige Familie sein.“
Maja: „Jetzt läufst du davon. Sehr gut. Sehr sehr gut. Was für eine Familie!“
Doris: „Das bin ich. Das ist alles. Du darfst nicht zu viel erwarten.“

Mitten in der Nacht findet Gabriela einen Fremden in ihrem Bett. Er entpuppt sich als ihr Bruder Tom, den sie seit dreißig Jahren nicht mehr gesehen hat. Wie ist Tom in die Wohnung gelangt? Wieso hat ihre Tochter Maja ihn hereingelassen? Im Folgenden erleben wir in einer die Zeitebenen verschachtelnden Szenenabfolge, wie Tom in Gabrielas Leben eindringt. Auf der Straße trifft er Doris zum ersten Mal, die Tür zur Wohnung im einundzwanzigsten Stock wird ihm von der fünfzehnjährigen Maja geöffnet, Doris wird von Gabriela ins Wohnzimmer gebeten und Tom und Gabriela treffen sich schließlich in der Intimität des Schlafzimmers. Allmählich setzt sich das Mosaik zusammen. Tom ist mit achtzehn von zu Hause ausgezogen, er ließ Eltern zurück, die er angeblich nie für seine wirklichen Eltern gehalten hat, und er flüchtete vor seiner damals fünfzehnjährigen Schwester Gabriela, für die er heftige Gefühle hegte. Jahrzehnte später beendet die Finanzkrise seine Karriere als Banker und er macht sich auf die Suche nach seinen wirklichen Eltern. In der suchtkranken Doris, behauptet er, seine Mutter gefunden zu haben. Und nun ist er da, um Gabriela davon zu überzeugen, dass er nicht ihr Bruder ist und es keine Hindernisse mehr gibt für ihre Liebe.

Familie – Bindungen, Erwartungen, Vertrauen und Nähe, aber auch Trennungen, Täuschung, Misstrauen und Distanz – fesselnd beleuchtet Lorenz Langeneggers neues Stück diesen Themenkomplex und hält dabei vieles in der Schwebe.

Vier Menschen treffen sich auf einem Kreuzfahrtschiff nach Griechenland und begegnen sich in Zweierkonstellationen auf dem Schiffsdeck. Drei sind auf der Flucht aus ihrem Leben. Der junge Mann, der drei Tage vor der Hochzeit kalte Füße bekam und jetzt die Hochzeitsreise allein macht. Der ältere Mann, der wegen einer jungen Frau, die nichts von ihm wissen will, seine Familie verlassen hat. Und die ältere Frau, die drei Monate vorher ihren Mann verloren hat. Nur die junge Frau hat ein Ziel: Sie ist auf dem Schiff, um nach Patmos zu reisen, wo ihr deutscher Freund in einem Hotel arbeitet und auf sie wartet.
Die Dialoge zwischen den Figuren sind anfangs geprägt davon, dass jeder nur von sich redet, von den anderen nicht gehört wird und seinerseits die anderen nicht hört. In der darauf folgenden Sequenz von Zweiergesprächen begegnen sie sich offener, beginnen sich kennen zu lernen, geben Dinge preis von sich. Aber die Gespräche lassen jederzeit den Rückzug in die Unverbindlichkeit offen.
Das Ende der Reise ist auch das Ende ihrer Beziehungen; jeder geht allein in sein Leben zurück.
Diese Zeit danach ist im Laufe des ganzen Stücks präsent. Eingeschobene Monologe, in denen die vier Reisenden nachträglich ihre subjektive Sichtweise reflektierend und erzählend wiedergeben, greifen auf die Zukunft vor. Am Ende wird jede Figur behaupten, das Glück gefunden zu haben.

„Zu hoch. Habe ich gesagt. Der ist doch viel zu hoch.
Was für ein Irrtum! ...
Sie versteht meine Nachricht.
Sie kommt.
Und wenn mit diesem Irrtum, mit all den Irrtümern aufgeräumt ist.
Dann endlich. Ja.
Dann kommt es gut.“

Der Vater ist am Vortag seines 65. Geburtstags in die Berghütte gekommen und wartet auf die Ankunft seiner Tochter. Mit ihr gemeinsam den Gipfel zu besteigen, wie sie es als Siebenjährige wollte, ist für ihn zum Symbol geworden für alles, was er seit dem Ende seiner Ehe mit der Tochter versäumt hat. Während er wartet, spricht er mit dem Hüttenwirt.
Mit dem spricht am nächsten Tag auch die Tochter, als sie, vom Wirt alarmiert, in der Hütte eintrifft, nachdem der Vater den Aufstieg allein gemacht hat und nicht zurückgekommen ist.
Lorenz Langeneggers Kunstgriff, diese beiden Zeitebenen ineinander zu verschachteln und in kurzen Szenen hin- und herzuspringen, lässt die Geschichte von Vater und Tochter sich allmählich und subtil
entfalten und versinnbildlicht gleichzeitig die wohl unüberwindliche Distanz zwischen ihnen. Vieles bleibt angedeutet, mehrdeutig, wie z.B. des Vaters liebste Erinnerung, seiner kleinen Tochter
beim Schlafen zuzusehen – „Unschuldig. Wie nichts sonst, was ich in meinem Leben gesehen habe.“ – dem die Tochter ihr „Ich halte das nicht aus. Das kannst du nicht. Nicht mehr.“ entgegenstellt.

Mika kommt nach achtzehn Monaten aus dem Gefängnis. Er wurde wegen Schlepperei verurteilt. Wie das Flüchtlingspaar mit Kind in seinen Lieferwagen kam, weiß er nicht. Noch weniger kann er sich die fünftausend Euro im Handschuhfach erklären. Sein Jugendfreund Flo weiß, woher das Geld kam. Und er weiß, dass Mikas Freundin Conny es auch weiß. Vor Gericht haben sie beide geschwiegen. Flo plagt sein Gewissen. Er will reinen Tisch machen und mit Mika reden. Das Verhängnis nimmt seinen Lauf.

"Lorenz Langenegger gewinnt Stückewettbewerb der Schaubühne ... Die Jury ... lobt die stringente Dramaturgie und die ökonomische Sprache von Rakows Dom. Die Charaktere sind nach Meinung der Jury scharf gezeichnet, und Langenegger gelingt eine humorvolle Darstellung des Kosmos’ einer kleinstädtischen Gesellschaft ... Rakows Dom beschreibt den Irrsinn des Glaubens an Geld und Macht, die Absurditäten politischer Mechanismen und die große Verdrängung einer Familienlüge." (Pressemitteilung der Schaubühne)

In vergangenen Jahrhunderten haben reiche und mächtige Familien Schlösser oder Kirchen gebaut. Heute sammeln sie Kunst, gründen Stiftungen gegen das Elend auf der Welt, halten sich einen Fußballverein oder gewinnen einen Segelwettbewerb. Was aber, wenn sich heute einer in den Kopf setzt, einen Dom zu bauen? Handelt es sich dabei um eine große Idee, der sich kleingeistiger Widerstand entgegen stellt oder doch eher um Größenwahn, der im Keim erstickt werden muss? Weshalb ist der Pfarrer gegen das neue Gotteshaus und die Künstler dafür, obwohl ihre Ateliers dem Prunkbau weichen müssen? Frau Rakow und die Stadtpräsidentin unterstützen das Vorhaben von Amtes wegen. Der feinfühlige Junior vermisst seine Schwester Jelena, deren Kuraufenthalt er seinem Vater anlastet, und bringt wenig Begeisterung für die Pläne seines Erzeugers auf. Das Mädchen von der Kunsthochschule hingegen hat sich ihre künstlerische Jungfräulichkeit für ein Werk von solchem Ausmaß erhalten und ist entschlossen, Rakows Wunsch einer Heirat mit Junior zur Eröffnung des Jahrhundertwerks nachzukommen. Und das alles nur, weil ich ein Stück hab schreiben wollen über einen, der einen Dom bauen will, weil es ihm die Kuppeln angetan haben. (Lorenz Langenegger)

Im Rahmen des 7. Festivals Internationale Neue Dramatik (F.I.N.D.7) der Schaubühne wurde das Stück in einer von Sebastian Nübling eingerichteten szenischen Lesung präsentiert.

Ein Stadtpark in der Nacht. Sechs Einwohner der Stadt halten sich aus unterschiedlichen Gründen darin auf. Markus, der zu viel und bis spät abends arbeitet, trifft sich einmal in der Woche mit Amir am Teich. Amir hat zu viel Zeit. Er darf nicht arbeiten, aber seine Familie in der Heimat braucht dringend Geld, um einen Anwalt zu bezahlen, der seine inhaftierte Schwester ausfindig macht. Im letzten Sommer hat er Lena kennengelernt, die mit ihren Freundinnen Urlaub am Mittelmeer genoss.
Lena überredet ihren Freund Bastian, das Zelt und die Schlafsäcke einzupacken, um sich dem Protest im Park anzuschließen. Bastian ist Rettungssanitäter und versteht nicht, was mit seiner Freundin passiert, und weshalb sie ständig von Amir angerufen wird, obwohl sie behauptet, ihn kaum zu kennen.
Bastian läuft weg und trifft auf Sabine, die Markus sucht, weil ihr gemeinsamer Sohn mit einer Infektion auf der Quarantänestation des örtlichen Krankenhauses liegt. Sabine fürchtet ihren Mann zu verlieren. Seit der Geburt des Kindes macht sich Markus Sorgen, die außer Kontrolle geraten. Seine beruflichen Analysen dringen ins Private ein. Er will für seinen Sohn einen sicheren Hafen bauen, ein Netz, das ihn auffängt, wenn alle Stricke reißen.
Anna kann es schon einmal passieren, dass ihr die Tageszeiten durcheinander geraten, und sie nachts spazieren geht. Nach dem Tod ihres Mannes, der fürs Außenministerium unterwegs war, wohnt sie alleine in der Wohnung mit Aussicht auf den Park, bis sie auf der Straße hinfällt und ihr Amir, der für die kalte Jahreszeit ein Dach über dem Kopf braucht, auf die Beine hilft.
Hat sich Lena entschieden? Wer hat Markus niedergeschlagen? Warum hat Amir schon wieder eine neue Telefonnummer? Hat sich Sabine bei ihrem Sohn angesteckt? Die Figuren verfangen sich in einem fein gestrickten Netz aus Dialogen. Eine Tür stößt die nächste auf. Räume öffnen sich - und Abgründe. Gewissheiten gibt es keine. All diese Begegnungen laden zu unterschiedlichen Deutungen ein.

In einer Collagentechnik à la Short Cuts geht Mike Bartletts neues Stück 13 der Frage nach einer Alternative zum ungebremsten Kapitalismus und militärischen Abenteurertum der heutigen Zeit nach. In der ersten Hälfte des Stücks, die in einem alptraumhaften modernen London spielt, wird eine verwirrende Anzahl von Figuren eingeführt: militante jugendliche Protestierende, ein ungehobelter Anwalt, ein atheistischer Akademiker, ein amerikanischer politischer Gesandter und seine Frau, und die konservative Premierministerin, eine einsame Nachfahrin von Thatcher. Sie alle werden von demselben apokalyptischen Traum heimgesucht und fühlen sich hingezogen zu oder stehen in Zusammenhang mit John, einem charismatischen jungen Mann, der die Notwendigkeit predigt, den herrschenden Idealen von Geld und Macht abzuschwören.

Im zweiten Teil, in dem die Regierung sich entschließt, eine amerikanische Invasion des Iran zu unterstützen, kommt es zu einer großen Debatte zwischen dem missionarischen John, der pragmatischen Premierministerin und dem krebskranken, islamophoben Akademiker Stephen. Sie zeigt, dass die wirkliche Kluft nicht zwischen verschiedenen politischen Parteien verläuft, sondern zwischen populären Protestbewegungen, die von Facebook und Twitter getrieben den wirklichen Wandel wollen, und etablierten Regierungssystemen, die krampfhaft am Status Quo festhalten.

Solange er denken kann, hat John sich nur von Männern angezogen gefühlt. Als seine langjährige, eigentlich glückliche Beziehung zu einem Börsenmakler in eine kleine Krise gerät, nehmen sich beide eine Auszeit. Und John begegnet dem Menschen seiner Träume. Einer Frau. Schwankend zwischen Schuldgefühlen und bisher unbekannten Wünschen sieht er nur eine Möglichkeit, wieder Ordnung in die Verwirrung der Gefühle zu bringen: ein Dinner zu dritt …

Der junge britische Autor Mike Bartlett, in Oxford geboren, am Royal Court Theatre ausgebildet, hat ein Stück geschrieben, das zeigt, dass jede Generation ihre ganz eigene Art von Vorurteilen hat, die nicht einfach in Frage zu stellen sind. Cock bringt auf spielerische Weise Unordnung in die Grundannahmen des Gender- und Identitätsdiskurses und entlarvt diese als nützliche Fiktionen auf dem Weg zu einer wirklich freien, vorurteilslosen Gesellschaft. (Ankündigung des Landestheaters Linz)

Es ist Cabaret, wir ziehen die Köpfe ein und tanzen und trinken, so schnell wir können. Der Feind ist auf dem Weg, aber diesmal hat er keine Gewehre und Gas, sondern Stürme und Erdbeben, Feuer und Schwefel… Ihr wart der Hoffnungsschimmer. Am Ende des Tunnels. Und ihr seid erloschen.

Eine allumfassende Angst vor der Zukunft und eine schuldbewusste Freude an den Exzessen der Gegenwart treiben Mike Bartletts Achterbahn von einem Stück von 1968 bis 2525 und wieder zurück. Earthquakes in London – das ist burleske Strip-Show, Alpträume, soziales Versagen, Bevölkerungsexplosion und weltweite Wahnvorstellungen. Es ist ein rasanter und rabiater Großstadt-Crash von Leuten, Szenen und Jahrzehnten, in dem drei Schwestern versuchen, ihrem gestörten Leben und Lieben einen Sinn zu geben, während der Vater dieser zerrütteten Familie, ein brillanter Naturwissenschaftler, die globale Katastrophe vorhersagt.

Er, der sich ursprünglich von der Flugzeugindustrie bestechen lassen hat, um die Gefahren der globalen Erwärmung zu vertuschen, ist jetzt der einsame Rufer in der Wüste, der sich von seiner Familie losgesagt hat. Seine älteste Tochter ist eine gestresste, knallharte Ministerin für Klimawandel, deren Ehe dabei ist, in die Brüche zu gehen. Die mittlere Tochter steht kurz vor der Geburt ihres ersten Kindes und macht sich verrückt mit den Gedanken daran, in welche Welt sie ihr Baby bringt, während die jüngste, wilde Tochter gegen die ältere Generation wütet.

Love Love Love folgt der Geschichte eines Paares über vierzig Jahre - vom ersten Aufkeimen der Romanze über die Liebe in voller Blüte und durch die Stadien des Rausches und des Elends. Wir erleben Sandra und Kenneth von ihrer idealistischen Jugend in den 60ern über ihre Ehe und Familiengründung bis hin zur Scheidung, die sie ohne jede Verbitterung hinnehmen. Ihre Kinder allerdings beschweren sich bitterlich über die Verantwortungslosigkeit ihrer Eltern und ihre entspannte Laissez-faire Haltung.
Mike Bartlett stellt die Frage, ob die Baby Boomer Generation schuld ist an der haltlosen Generation ihrer Kinder, die inzwischen erwachsen, aber weit entfernt davon sind, stabil und belastbar zu sein.

Medea ist außer sich vor Zorn über die Untreue ihres Mannes. Er ist weg, ihre Zukunftsaussichten sind nicht rosig. Festgefahren im Eigenheim in der Vorstadt, kann sie nicht arbeiten und nicht schlafen, und sie kann es zunehmend nicht mehr aushalten. Während ihr Sohn spielt, plant sie ihre Rache.

Mein Kind ist die Geschichte eines geschiedenen Vaters, der mit wachsender Verzweiflung um seinen neunjährigen Sohn kämpft angesichts der feindseligen Haltung seiner Ex-Frau, die ihm den Zugang zu seinem Kind zunehmend einschränken will. Die Frau hat ihren Mann, der in ihren Augen ein Versager ist, vor die Tür gesetzt und ist jetzt mit dem erfolgreichen und wohlhabenden Karl verheiratet. Der Sohn hat nicht nur ihre Ablehnung und Verachtung für den Vater längst übernommen, sondern auch den
Materialismus der Mutter – er möchte einen Vater, der stark und reich ist, und macht es dem Mann nicht leicht, eine gute Beziehung mit ihm zu haben.
Aber der Mann liebt seinen Sohn, und als ihm der Zugang zu ihm ganz verwehrt werden soll, entführt er ihn. Karl spürt die beiden auf und es kommt zur brutalen Konfrontation zwischen den Männern.

Mike Bartletts Sprache in Mein Kind ist extrem reduziert, geprägt von Andeutungen und Auslassungen. In den kurzen, ineinander übergehenden Szenen des Stücks entsteht eine so intensive Atmosphäre der Wut und des Leidens der Figuren, dass sie mitunter bis an die Grenzen des Erträglichen geht.

Was würden Sie für einen sicheren Arbeitsplatz tun? Jeden Tag verunsichern uns neue Meldungen über Massenentlassung und Firmenpleiten. Da ist es gut zu wissen, dass es Firmen gibt, die sich
um das Wohlergehen ihrer Mitarbeiter sorgen. Die Firma von Emma ist so ein Unternehmen. In „gemütlichen Small Talks“ mit Emma informiert sich die Managerin über etwaige Probleme. Diese
Managerin bleibt namenlos, ist so jenseits irgendeiner Individualität ganz neutrale Repräsentantin des Systems. Wie eine Schülerin lässt sie Emma die Firmenregeln vorlesen, um sie ihr einzuprägen. Alles
scheint in dieser Firma reglementiert, selbst die Romantik findet eine Definition.
Emma verliebt sich. Sie bricht die erste Regel – keine Liebesverhältnisse unter Kollegen –, der Alptraum beginnt. Aus dem der Ausweg nur allzu oft Unterordnung heißt. Und die Persönlichkeit, das private Leben, wird Opfer einer perversen, faschistoiden Firmenideologie.